Прагма-диалектическая интерпретация аргументативных ошибок в политическом дискурсе

Abstract

Прагма-диалектическая концепция аргументации, разработанная Ф. ван Еемереном, Р. Гроотендорстом и П. Хоотлоссером, рассматривает аргументативный политический дискурс как попытку разрешения конфликта мнений. В соответствии с прагма-диалектическим подходом к аргументации, процесс разрешения конфликта мнений в политической коммуникации осуществляется в рамках идеальной модели ведения критической дискуссии, включающей четыре стадии разрешения конфликта мнений – стадию конфронтации, стадию открытия дискуссии, стадию аргументации и стадию закрытия дискуссии, а также в соответствии с критериями разумности, которым участники дискуссии должны следовать, стремясь преодолеть разногласие. Любое отступление от правил ведения критической дискуссии рассматривается как помеха на пути к разрешению разногласий и определяется как речевой акт, частично или полностью блокирующий попытку участников дискуссии разрешить различие во мнениях по существу вопроса. Данные отступления имеют статус аргументативных ошибок, а природа конкретной аргументативной ошибки зависит от того, каким образом она препятствует достижению разрешения разногласий.