НЕПОЛНОЕ И ПОЛНОЕ ОДНОСОСТАВНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ: ПРИЕМЫ РАЗГРАНИЧЕНИЯ

Abstract

В статье рассматриваются отличительные семантические и структурные признаки, позволяющие разграничить неполные и полные предложения. Автор представляет такой подход изложения материала по данной теме, в основе которого лежат два главных принципа. Во-первых, неполные предложения рассматриваются на фоне основных типов односоставных конструкций. Во-вторых, все неполные предложения, служащие в качестве иллюстративных примеров, являются результатом трансформации односоставных конструкций. Такой подход позволяет предупредить типичную ошибку, характерную для студенческой аудитории: смешение признаков односоставности и неполноты синтаксических конструкций. Один из отсутствующих главных членов предложения нередко ошибочно рассматривается как сигнал его неполноты. Поэтому акцентируется внимание на случаях, когда отсутствующий член предложения структурно необходим, а когда - нет. Порядок изложения материала отражает логику восприятия студенческой аудиторией рассматриваемой темы.

The article deals with the distinctive semantic and structural features that allow to distinguish between incomplete and complete sentences. The author presents an approach to the presentation of the material on this topic, which is based on two main principles. Firstly, incomplete sentences are considered against the background of the main types of single-constituent constructions. Secondly, all the incomplete sentences serving as illustrative examples are the result of transformations of one-particular constructions. This approach makes it possible to prevent the common mistake typical of the student audience: confusing the signs of unipartite and incomplete syntactic constructions. One of the absent main members of a sentence is often mistakenly considered as a signal of its incompleteness. Therefore, emphasis is placed on cases where a missing sentence member is structurally necessary and when it is not. The order in which the material is presented reflects the logic of the student audience's perception of the topic under study.